Denne vitenskapelige artikkelen undersøker funksjonene ved innledning og forberedelse av saker for gjenoppretting av materiell skade som er forårsaket av arbeidsgiveren av arbeidstakeren. En studie av moderne lovgivning om gjenoppretting av materiell skade fra en ansatt ble gjennomført, de tilsvarende konklusjonene og deres generalisering ble gjort.
Bruksanvisning
Trinn 1
I denne artikkelen vil vi vurdere detaljene i å starte og forberede saker for gjenoppretting av materiell skade som er forårsaket av arbeidsgiveren av arbeidstakeren.
I dag, under forholdene til overgangen til en markedsøkonomi, har Russlands liv gjennomgått dype sosioøkonomiske transformasjoner, og de nyopprettede demokratiske institusjonene kunne ikke unnlate å tjene som endringer i den russiske føderasjonens lov, både materielle og prosessuelle. Disse transformasjonene er primært fokusert på å møte samfunnets politiske og økonomiske behov. Sosiale spørsmål ble heller ikke ignorert. Under de eksisterende markedsforholdene oppstår det ofte konflikter mellom arbeidsgivere og arbeidstakere. Dette er: unndragelse av utbetaling av lønn, ulovlig oppsigelse, brudd på prosedyren for inngåelse av en arbeidsavtale, etc.
Relevansen av emnet som studeres er utvilsomt ganske akutt i dag. Dette skyldes den nåværende tilstanden til lovgivningsreguleringen av arbeidsrettslige forhold mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren og bruken av anvendelsen, siden den ikke fullt ut oppfyller kravene for beskyttelse av deltakere i juridiske forhold av ansettelsesmessig art. Denne situasjonen fremgår av diskusjoner på forskjellige konferanser, runde bord, parlamentariske høringer og selvfølgelig rettslig praksis.
Steg 2
Så, en spesiell plass blant arbeidstvister er okkupert av saker relatert til erstatning fra en arbeidstaker hos en arbeidsgiver for materiell skade. Dette skyldes deres spesifisitet. Den riktige løsningen på slike tvister avhenger veldig mye av å ta hensyn til særegenheter i vurderingen av saker i denne kategorien. Slike trekk er inneholdt i arbeids-, sivil- og prosesslovgivningen1.
Et trekk ved saker om arbeidstakers materielle ansvar overfor en arbeidsgiver er at de blir vurdert direkte i retten, mens en betydelig del av andre arbeidstvister kan vurderes i en arbeidstvistkommisjon.
Når vi går videre til en mer detaljert undersøkelse av de angitte problemene, bør det bemerkes at spørsmålet om jurisdiksjon er en av hovedspørsmålene (i den innledende fasen) av rettssaker. Å bestemme jurisdiksjonen til en sak på en ansattes materielle ansvar innebærer å avgjøre i hvilken domstol det vil bli vurdert. Hvis vi vender oss til den generiske jurisdiksjonen, vurderes denne kategorien av saker av en sorenskriver. Territoriell jurisdiksjon, i henhold til art. 28 i den russiske sivilrettsregler, bestemmes av siktedes bosted2. Arbeidsgiveren må sende inn et krav til dommeren som betjener nettstedet der tiltalte bor permanent, eller overveiende.
I tillegg er det viktig å vurdere følgende når du går til retten.
I nærvær av visse forhold kan en søknad om erstatning for materiell skade fra en ansatt ikke være gjenstand for rettslige forhandlinger. Så vilkårene i artikkel 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode foreskriver at erstatning for skade i et beløp som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedlige inntekten, må utføres med fradrag for lønn. Ordren kunngjøres til arbeidstakeren av arbeidsgiveren senest en måned etter den endelige avgjørelsen av skaden som er forårsaket av arbeidstakeren. Det følger av dette at i nærvær av disse to forholdene har ikke arbeidsgiveren rett til å gå til retten med et krav3.
Dermed blir arbeidsgivers krav mot arbeidstakeren om erstatning for vesentlig skade vurdert av retten dersom: 1) arbeidsgiveren gikk glipp av den lovbestemte fristen for kunngjøring av ordren, som angitt ovenfor; 2) arbeidstakeren ikke godtar å frivillig kompensere for skade som overstiger hans månedlige inntekt; 3) den ansatte uttrykte skriftlig samtykke til erstatning for materiell skade helt eller delvis innenfor visse (spesifiserte av ham) vilkår og nektet deretter disse forpliktelsene i forbindelse med hans avskjedigelse, det vil si i dette tilfellet er det grunnlag for innsamlingen av utestående gjeld i retten … Artikkel 392 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks fastsetter en periode på ett år for å gå til retten om spørsmål om erstatning for faktisk (materiell) skade forårsaket av en ansatt4. Når du kontrollerer overholdelse av tidsfrister fastsatt ved lov, må det tas i betraktning at begynnelsen av løpet av perioden bestemmes av dagen etter dagen da skaden er blitt kjent. Hvis tiltalte setter i gang en tvist for å anvende foreldelsesfristen, mangler den fastsatte fristen, har arbeidsgiveren rett til å søke om gjenoppretting. Hvis årsakene til manglende frist anerkjennes av dommeren som gyldige, vil den bli gjeninnført. For eksempel kan behovet for å utføre inspeksjoner i forbindelse med skaden forårsaket av den ansatte, dvs. når det er nødvendig å gjennomføre en etterforskning, tilsyn, osv. Betraktes som gyldig.
Deretter skal vi dvele ved innholdet i påstanden, som det stilles visse krav til. Innholdet indikerer: mengden materiell skade; omstendigheter som fungerte som en ulovlig handling (passivitet) fra den ansattes side, årsakssammenhengen mellom hans handlinger og de resulterende konsekvensene i form av materiell skade og sistnevntes skyld; i tillegg må det være en indikasjon på konkrete bevis. Søknaden må også angi typen vesentlig ansvar (full eller begrenset), beløpet på inndrivelse og bevis som konklusjonen om typen og beløpet på beløpet er basert på. Arbeidsgiveren må gi en beregning av beløpet som skal samles inn. I tillegg inneholder applikasjonen kontaktnumre, e-postadresser og annen informasjon som er viktig for behandlingen av saken5. Ved krav mot flere tiltalte, må søknaden angi beregningen av skaden hver har forårsaket. Andelen skade som skal kompenseres av hver av respondentene er også angitt. Siden uttalelsen inneholder argumentene for skyld, må de bekreftes av stillingsbeskrivelser, ansattes forklaringer, notat, regnskapsdata, en revisjonsrapport, en påtale om påtale osv. For å bekrefte størrelsen på den ansattes gjennomsnittlige inntekt, attest er vedlagt uttalelsen om lønnen hans. På anmodning fra den interesserte kan dommeren be om dokumenter i form av lønnssertifikater til tiltaltes familiemedlemmer eller informasjon om eiendomsgjenstander. I henhold til artikkel 98 i den sivile prosedyrekoden for Den Russiske Føderasjon, blir beløpet på den statlige plikten som arbeidsgiveren betaler når han innleverer en kraverklæring til retten, gjenopprettet fra arbeidstakeren6. Hvis arbeidsgiveren var fritatt fra å betale statsavgiften når den fremsatte et krav, blir det samlet inn som statens inntekter fra tiltalte. Et eksempel er rettspraksis når et krav blir fremmet i en straffesak, og etter en rettsavgjørelse er dette kravet oppfylt.
Deretter la oss vende oss til de typiske feilene som har utviklet seg på grunnlag av rettslig praksis, og når det er begått, er det ikke mulig å gjenopprette materiell skade fra den ansatte7.
Den første feilen: fraværet av en avtale med en økonomisk ansvarlig person om fullt økonomisk ansvar. Så en forutsetning for å gjenopprette materiell skade fra en ansatt i sin helhet er tilstedeværelsen av den spesifiserte kontrakten, og hvis den er fraværende, er det bare mulig å gjenopprette materiell skade fra en ansatt i mengden av gjennomsnittlig inntekt, som er nedfelt i Artikkel 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Et eksempel i denne saken er følgende rettsavgjørelse. Den enkelte gründer B. søkte domstolen med sikte på å gjenopprette materiell skade fra butikkassistentene D. og V., som hadde blitt forårsaket av dem under utførelsen av arbeidsoppgavene. Han forklarte at disse arbeiderne har arbeidsforhold med ham, men de har ikke signert en avtale verken om fullt økonomisk ansvar eller om ansvar for betrodd vare og materielle verdier. Etter varelageret hadde D. og V. en mangel på 29.765 rubler. Han ba om å komme seg fra D. og V. den angitte mengden skade i fellesskap. Retten avviste kravet med den begrunnelse at det ikke var enighet om fullt ansvar for forårsaket skade, og i denne forbindelse bør avgjørelsen være basert på bestemmelsene i artikkel 241 i Arbeidskodeksen for Den Russiske Føderasjon8.
Feil to: arbeidsgiveren krever erstatning for materiell skade i sin helhet, mens arbeidstakeren ikke er en økonomisk ansvarlig person. Helt materielt ansvar pålegges bare i de tilfellene som er foreskrevet i den russiske føderasjonens arbeidskode. Ansatte i alderskategorien opp til 18 år bærer dette ansvaret bare i tilfelle bevisst skade, i tilfelle skade i en tilstand av alkohol, narkotika eller annen giftig rus og for skader forårsaket av et administrativt brudd eller forbrytelse (Artikkel 242 i Den russiske føderasjonens arbeidskode).
Feil tre: Med dagens kollektive økonomiske ansvar krever arbeidsgiveren erstatning for skade fra bare én person. Artikkel 245 i den russiske føderasjonens arbeidskode gir mulighet for å inngå en avtale om erstatning for skade i sin helhet, hvis det er umulig å avgrense hver ansattes ansvar hver for seg. For å bli unntatt fra et slikt ansvar, må et medlem av kollektivet bevise at han er uskyldig.
Feil fire: arbeidsgiveren gir ikke riktig lagring av materielle verdier som er betrodd den ansatte. Artikkel 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode fastsetter en bestemmelse der en omstendighet som utelukker vesentlig ansvar i dette tilfellet, er en unnlatelse fra arbeidsgiverens side for å sikre riktig oppbevaring av materielle eiendeler som han overlot til arbeidstakeren.
Femte feil: arbeidsgiveren klarte ikke å bevise størrelsen på skaden. Denne forpliktelsen er nedfelt i artikkel 247 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Et krav kan ikke oppfylles hvis det ikke er bevis for skadens størrelse, og hvis prosedyren for å etablere en bestemt skade er mangelfull. Feil seks: arbeidsgiveren fremsetter krav mot arbeidstakeren om skader under omstendigheter som utelukker hans økonomiske ansvar. Artikkel 239 i arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen fastslår omstendighetene der arbeidstakers materielle ansvar er ekskludert. Disse er: force majeure, normal økonomisk risiko, ekstrem nødvendighet eller nødvendig forsvar, arbeidsgiver har unnlatt å sikre riktig lagring av materielle eiendeler som er betrodd arbeidstakeren (omtalt i den fjerde feilen). Den syvende feilen: arbeidsgiveren bringer arbeidstakeren til økonomisk ansvar for å forårsake skade som følge av sine kriminelle handlinger i fravær av en rettsavgjørelse som er trådt i kraft. Så, i henhold til nr. 5 i artikkel 243 i den russiske føderasjonskodeksen, pålegges arbeidstakeren fullt ansvar for skade ved utøvelse av kriminelle handlinger av en rettsavgjørelse som er trådt i kraft.
Feil åtte: arbeidsgiveren krever erstatning utover de faktiske skadene. Artikkel 246 i den russiske føderasjonens arbeidskode fastslår mengden skade basert på faktiske tap, som beregnes ut fra markedspriser som gjaldt på tidspunktet for skaden, men ikke lavere enn verdien av eiendommen i henhold til regnskapsdata., tar hensyn til graden av forverring av denne eiendommen.
Feil niende: arbeidsgiveren samler inn overbetalte lønn i tilfelle han ikke får en slik rett (artikkel 137 i arbeidskodeksen i Den russiske føderasjonen). I henhold til denne artikkelen kan et slikt beløp bli gjenopprettet i følgende tilfeller: ved refusjon av et uopptjent forskudd som ble utstedt mot lønn; for å tilbakebetale forskuddsbetalingen som ikke ble returnert eller ubrukt i tide, og som ble utstedt i forbindelse med en forretningsreise eller overføring til arbeid i en annen lokalitet; for å returnere det beløpet som ble betalt for mye til den ansatte på grunn av innrømmelse av regnskapsfeil eller erkjennelse av den ansattes skyld i manglende overholdelse av arbeidsstandarder; i tilfelle avskjedigelse av en ansatt før utgangen av året som han allerede har mottatt årlig betalt permisjon for og for uarbeidede feriedager.
Feil ti: arbeidsgiveren krever gjenoppretting av skademengden etter utløpet av foreldelsesfristen. I henhold til artikkel 248 i arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen, må bestillingen gjøres av arbeidsgiveren innen en måned fra datoen for den endelige fastsettelsen av skadeomfanget forårsaket av den ansatte.
Basert på hva som er angitt i denne artikkelen, kan det konkluderes med at det innenfor rammen av arbeidsavtalen som er inngått mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren, kan oppstå eiendomsforhold, der arbeidstakeren vil være forpliktet til å betale arbeidsgiveren en viss sum penger. Denne artikkelen diskuterer både særegenheter ved å iverksette og forberede saker for gjenoppretting av materiell skade som er forårsaket av arbeidsgiveren av den ansatte, og ti typiske feil som er gjort i denne kategorien. I rettspraksis hører saker om vurdering av arbeidskonflikter til kategorien særlig kompleksitet. Dette skyldes kompleksiteten i den faktiske sammensetningen av disse sakene, inkonsekvensen i bevisbasen, tvetydigheten i anvendelsen av lovens normer. Når vi forbereder oss på å vurdere saker av denne kategorien, bør fredens rettferdighet undersøke årsakene og forholdene som tjente som opprinnelse til skaden9. I tilfelle brudd på loven, utsteder retten en spesiell kjennelse, ifølge hvilken det er pålagt å iverksette tiltak for å eliminere de identifiserte manglene. Når det gjelder prosessen med forberedelse og behandling av saker om arbeidsgivers gjenoppretting av skade, må det dessverre bemerkes at det i dag er åpenbare hull i individuelle normer for både materiell og prosessuell lovgivning om hensynet til individuell og kollektiv arbeidstvister10. Manglene ved juridisk teori har innvirkning på praksis for rettshåndhevelse, og i dagens situasjon bør mange spørsmål bli utsatt for dyp teoretisk forståelse.
Trinn 3
Kurs i russisk arbeidsrett: Vol. 1: Generell del: lærebok for universiteter / Red. E. B. Khokhlova. - SPb.: Forlag ved St. Petersburg University, 1996. - 356s.
"Civil Procedure Code of the Russian Federation" datert 14. november 2002 N 138-FZ (som endret 28. desember 2013)
Kommentar til den russiske føderasjonens arbeidskode.-2. utg., Rev., Legg til. og revidert / Resp. red. prof. Jepp. Orlovsky. - M: INFA-M, 2011. - 985s.
"Den russiske føderasjonens arbeidskode" av 30.12.2001 N 197-FZ (som endret 2014-02-04), (som endret og supplert, trådte i kraft 2014-13-04)
Mavrin, S. P. Russlands arbeidsrett: lærebok for universiteter. / S. P. Marvin, E. B. Khokhlov. - M.: Jurist, 2002. - 345s.
