I kommunikasjon med en underordnet vil det være optimalt å følge regelen om den gyldne middelvei. På den ene siden bør ikke fortrolighet være tillatt. I ethvert forretningsforhold er det et hierarki, underordning, og på jobben er det en rekke ansvarsområder som du er forpliktet til å kreve fra dine underordnede. På den annen side er det uakseptabelt å ydmyke den ansatte, selv om han har feil.
Det er nødvendig
overholdelse av standardene for forretningsetikette og allment aksepterte høflighetsnormer
Bruksanvisning
Trinn 1
Det første som enhver leder bør forstå godt: regelen "Jeg er sjefen - du er en tosk" er ondskapsfull. Hvert krav, krav osv. må begrunnes.
Samtidig fungerer “det er ditt ansvar” eller “ikke oppfyller bedriftens krav” som tilstrekkelig resonnement, men under forutsetning av at det virkelig er inkludert og ikke samsvarer.
Hvis den ansatte har bevist at du tar feil i noe, er det ikke synd å innrømme det. Det er skammelig å appellere til underordningen, og innse at du tar feil.
Steg 2
Det grunnleggende spørsmålet for mange er hvordan de skal henvende seg til hverandre: “deg” eller “deg”. Her må du forstå at tradisjonen med å henvende seg til underordnede ved å bruke "deg" og ved navn når du krever svar "deg" og navn og patronym er arvet fra det partysovjetiske apparatet (og det aksepteres også av nåværende embetsmenn), men det hører ikke til de beste.
Hvis selskapet har vedtatt en appell til "deg", bør du snakke med underordnede, men overgangen til "deg" er bare tillatt gjensidig. Så, det er vanlig, spesielt i russiske underavdelinger av vestlige selskaper: de henvender seg til sjefene ved å bruke "du" -navnet, men de kjenner ikke hans patronymnavn som unødvendig. Et unntak er bare hvis den ansatte selv ikke er komfortabel med dette.
Trinn 3
Det er uakseptabelt å heve stemmen din til en underordnet. Det samme gjelder fornærmelser.
Selv relativt ufarlige sammenligninger i ånden "student-til-student-arbeidskvalitet" bør avstå fra.
Hvis arbeidet må gjøres om, vil den ansatte trekke passende konklusjoner selv; det er nok å påpeke ham hva som er objektivt galt.
